ООО САЛАИР, Москва (ИНН 7715857460), реквизиты, выписка из ЕГРЮЛ, адрес, почта, сайт, телефон, финансовые показатели
Обновить браузер
Обновить браузер
Возможности
Интеграция
О системе
Статистика
Контакты
CfDJ8HJyMSOWarhLkJBDZs2NT-HJL1mrrUT1TjaNpKsVQBwnlUGv-a4YmPuOPjs921_xf0BXGnsP2bS2_9TylqrcycPwTdgG6jyZ0IsM5kpQcE5JqyTSq7LmrjdWC-Lv-muJlXGCPNdlyqVvQEfKkQbKFgs
Описание поисковой системы
энциклопедия поиска
ИНН
ОГРН
Санкционные списки
Поиск компаний
Руководитель организации
Судебные дела
Проверка аффилированности
Исполнительные производства
Реквизиты организации
Сведения о бенефициарах
Расчетный счет организации
Оценка кредитных рисков
Проверка блокировки расчетного счета
Численность сотрудников
Уставной капитал организации
Проверка на банкротство
Дата регистрации
Проверка контрагента по ИНН
КПП
ОКПО
Тендеры и госзакупки
Поиск клиентов (B2B)
Юридический адрес
Анализ финансового состояния
Учредители организации
Бухгалтерская отчетность
ОКТМО
ОКВЭД
Сравнение компаний
Проверка товарных знаков
Проверка лицензии
Выписка из ЕГРЮЛ
Анализ конкурентов
Сайт организации
ОКОПФ
Сведения о регистрации
ОКФС
Филиалы и представительства
ОКОГУ
ОКАТО
Реестр недобросовестных поставщиков
Рейтинг компании
Проверь себя и контрагента
Должная осмотрительность
Банковские лицензии
Скоринг контрагентов
Лицензии на алкоголь
Мониторинг СМИ
Признаки хозяйственной деятельности
Репутационные риски
Комплаенс
Компания ООО САЛАИР, адрес: г.
Москва, ул. Щепкина, д. 42 стр. 2А этаж / пом. / ком. 8/1/1 зарегистрирована 22.03.2011. Организации присвоены ИНН 7715857460, ОГРН 1117746211197, КПП 770201001. Основным видом деятельности является деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками, всего зарегистрировано 27 видов деятельности по ОКВЭД. Имеет связи с 1 компанией.
Компания ООО САЛАИР не принимала участие в тендерах. В отношении компании было возбуждено 14 исполнительных производств. ООО САЛАИР участвовало в 59 арбитражных делах: в 12 в качестве истца, и в 33 в качестве ответчика.
Реквизиты ООО САЛАИР, юридический адрес, официальный сайт и выписка ЕГРЮЛ, а также 1 существенное событие доступны в системе СПАРК (демо-доступ бесплатно).
Полная проверка контрагентов в СПАРКе
- Неоплаченные долги
- Арбитражные дела
- Связи
- Реорганизации и банкротства
- Прочие факторы риска
Полная информация о компании ООО САЛАИР
299₽
- Регистрационные данные компании
- Руководитель и основные владельцы
- Контактная информация
- Факторы риска
- Признаки хозяйственной деятельности
- Ключевые финансовые показатели в динамике
- Проверка по реестрам ФНС
Купить Пример
999₽
Включен мониторинг изменений на год
- Регистрационные данные компании
- История изменения руководителей, наименования, адреса
- Полный список адресов, телефонов, сайтов
- Данные о совладельцах из различных источников
- Связанные компании
- Сведения о деятельности
- Финансовая отчетность за несколько лет
- Оценка финансового состояния
Купить Пример
Бесплатно
- Отчет с полной информацией — СПАРК-ПРОФИЛЬ
- Добавление контактных данных: телефон, сайт, почта
- Добавление описания деятельности компании
- Загрузка логотипа
- Загрузка документов
Редактировать данные
СПАРК-Риски для 1С
Оценка надежности и мониторинг контрагентов
Узнать подробности
Заявка на демо-доступ
Заявки с указанием корпоративных email рассматриваются быстрее.
Вход в систему будет возможен только с IP-адреса, с которого подали заявку.
Компания
Телефон
Вышлем код подтверждения
Эл. почта
Вышлем ссылку для входа
Нажимая кнопку, вы соглашаетесь с правилами использования и обработкой персональных данных
Вакансии компании САЛАИР — работа в Москве, Тынде, Ярославле, Оренбурге
Группа «САЛАИР» — федеральная логистическая компания, которая занимается разработкой и внедрением комплексных решений в промышленную логистику.
Своей целью мы ставим обеспечение четкого и бесперебойного функционирования производственных цепочек крупных промышленных корпораций. Наши решения кастомизированы и позволяют клиентам добиваться максимальной эффективности логистики, сокращать издержки, сконцентрироваться на основном процессе производства.
Нам доверяют лидеры. С ГК «САЛАИР» сотрудничают крупные промышленные машиностроительные холдинги, транспортные металлургические предприятия России. Ежедневно мы подтверждаем доверие и уважение партнеров, перевозя сотни грузов по всей стране.
ГК «САЛАИР» — стабильная компания и надежный работодатель как для опытных специалистов, так и для тех, кто только начинает карьеру. Работа с нами — это уверенность в завтрашнем дне, в коллективе и в собственных силах.
Преимущества работы в ГК «САЛАИР»
- Трудоустройство по ТК РФ
- ДМС
- Профессиональный рост
- Работа в крупной компании
- Комфортные условия труда
- Конкурентоспособная зарплата
- Корпоративная культура и спорт (хоккей, футбол, волейбол)
Стабильность
Работа в ГК «САЛАИР» открывает много возможностей проявить себя и продемонстрировать свои лучшие качества.
С нами Вы сможете реализоваться в любимом деле, добиться профессионального и карьерного роста, стать участником или даже автором интересных проектов, а коллеги поддержат Ваши начинания.
ГК «САЛАИР» в цифрах
85 регионов присутствия
более 150 складов на территории России
700 000 тонн грузоперевозок в год
2000 сотрудников по всей России
Люди – главная ценность «САЛАИР»
Наши сотрудники – двигатели развития компании. Это владельцы знаний и штурманы бизнес-процессов. Новаторы и авторы истории ГК «САЛАИР».
Мы делаем ставку на развитие и самореализацию коллектива, что укрепляет компанию и помогает нам достигать успеха в отрасли.
Миссия САЛАИР
Мы внедряем инновационные логистические решения, прилагая максимум усилий для повышения эффективности бизнеса заказчиков и укрепления экономического потенциала страны. Мы уверены в высоком профессионализме своих сотрудников, партнеров и вместе формируем сильную команду.
Ценности САЛАИР
ГЛУБОКАЯ ЭКСПЕРТИЗА
Мы обладаем глубокой экспертизой, оправдываем и превосходим ожидания партнеров. Наша экспертиза позволяет работать над проектами любой сложности, адаптироваться под бизнес и потребности заказчика.
ВНЕДРЕНИЕ ИННОВАЦИЙ
САЛАИР работает в соответствии со стандартами качества самого высокого уровня, выполняет свои обязательства качественно и в срок. Динамично развиваясь, мы используем инновационные решения и цифровые сервисы в снабжении и логистике предприятий машиностроительной индустрии, объединяя ее с передовыми IT-разработками.
УВЕРЕННОСТЬ В КОМАНДЕ
Мы верим в ценность каждого члена команды. Сотрудники САЛАИР — профессионалы, и это основа успеха и процветания компании. Мы тщательно подбираем и готовим сотрудников, создаем условия для их профессионального и личностного роста. Ценим достижения каждого, но осознаем важность работы в команде. Уважаем разнообразие мнений и взглядов. Мы открыты и позитивны в общении, доверяем, делимся информацией и советами, с готовностью помогаем и поддерживаем друг друга.
УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ
САЛАИР разделяет принципы ответственного управления и стремится к снижению негативного воздействия на окружающую среду. Мы поддерживаем социальные проекты и поощряем стремление сотрудников стать волонтерами. Мы считаем своим долгом следовать традициям предков, чтобы оставить потомкам чистую и здоровую планету.
ГК «САЛАИР» — строим инновационную логистику.
Станьте частью нашей команды!
www.
salairtrans.ru
+7 (495) 120-08-41
Знакомься с нами в соцсетях:
Аккаунт FB https://www.facebook.com/salairtrans/
Аккаунт ВК https://vk.com/salairtrans
Глобальная свобода выражения мнений | ООО «Мемо против России»
Политика атрибуции контента
Global Freedom of Expression — это академическая инициатива, и поэтому мы призываем вас делиться и переиздавать выдержки из нашего контента, если они не используются в коммерческих целях, и вы соблюдаете следующую политику:- Атрибут Columbia Global Freedom of Expression в качестве источника.
- Ссылка на исходный URL анализа конкретного случая, публикации, обновления, блога или целевой страницы загружаемого контента, на который вы ссылаетесь.
Информация об атрибуции, авторских правах и лицензии для средств массовой информации, используемых Global Freedom of Express, доступна на нашей странице «Кредиты».
Анализ случая
Краткое изложение дела и его исход
В своем решении от 15 марта 2022 г. Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) выразил озабоченность по поводу риска для демократии судебных разбирательств, инициированных с целью ограничения участия СМИ, журналисты или другие общественные наблюдатели. ЕСПЧ впервые упомянул понятие SLAPP (Стратегический судебный процесс против участия общественности). Дело касается гражданского иска о защите чести и достоинства, возбужденного российским региональным государственным органом против медиакомпании. Медиакомпании было предписано опубликовать на своем сайте опровержение о том, что она опубликовала ложные сведения, порочащие деловую репутацию истца. ЕСПЧ установил, что, хотя гражданские разбирательства по делу о клевете были открыты для частных или государственных компаний для защиты своей репутации, это не могло иметь места для крупного, финансируемого налогоплательщиками исполнительного органа, такого как истец в данном деле.
Он решил, что вмешательство в право медиакомпании на свободу выражения мнений, гарантированное статьей 10 Европейской конвенции о правах человека (ЕКПЧ), не было оправдано «законной целью», так как региональный государственный орган России не мог полагаться на «защита репутации и прав других лиц», как указано в статье 10 § 2 ЕКПЧ. ЕСПЧ установил, что разрешение органам исполнительной власти возбуждать дела о диффамации против представителей СМИ ложится чрезмерным и несоразмерным бременем на СМИ и может иметь неизбежный сдерживающий эффект на СМИ при выполнении ими своих задач по распространению информации и общественному надзору.
Этот пост Дирка Вурхофа, Центра прав человека UGent и Legal Human Academy, первоначально появился в блоге Strasbourg Observers и адаптирован для базы данных с разрешения и благодаря.
Факты
Компания-заявитель, ООО «Мемо», , является учредителем Кавказский узел , интернет-издания, зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, которое посвящено политической ситуации и ситуации с правами человека на юге России, в том числе Волгоградская область.
В 2008 г. Кавказский узел опубликовал статью с критикой исполнительной власти Волгоградской области за приостановление перечисления средств, выделенных в качестве субсидии городу Волгограду. Волгоградская область возбудила гражданское дело о защите чести и достоинства в отношении ООО « Памятка », требуя опровержения ряда утверждений рассматриваемой статьи. Останкинский районный суд г. Москвы признал, что заявления наносят ущерб репутации Администрации Волгоградской области, поскольку могут создать у многочисленных интернет-пользователей мнение о причастности Администрации к нечистым и неэтичным, пусть и не противозаконным и уголовно наказуемым, действиям. деятельность осуждается обществом. Также установлено, что ООО Меморандум не представило никаких доказательств того, что события, упомянутые в статье, действительно имели место. В связи с этим ООО Памятка было предписано опубликовать на сайте Кавказский узел опровержение о том, что рассматриваемые утверждения являются недостоверными и порочащими деловую репутацию Администрации Волгоградской области.
Районный суд также обязал ООО Памятка опубликовать на сайте резолютивную часть решения. Это решение было оставлено без изменения Московским городским судом в 2009 году..
Обзор решения
В ЕСПЧ не оспаривалось, что постановление национальных судов было вмешательством в право заявителя на свободу выражения мнений, гарантированное статьей 10 ЕКПЧ. ЕСПЧ признал, что вмешательство было предусмотрено законом на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей в то время, предоставляющей право возбудить гражданский иск о диффамации 
ЕСПЧ добавил, что «эти соображения неприменимы к органу, наделенному исполнительными полномочиями и не занимающемуся как таковому прямой экономической деятельностью». Тем не менее, в нескольких решениях ЕСПЧ ранее признал, что государственные органы также могут преследовать законную цель, добиваясь правовой защиты своей репутации посредством судебного разбирательства по делу о диффамации. В таких случаях ЕСПЧ сосредоточился на оценке пропорциональности вмешательства как части проверки необходимости в демократическом обществе. Ссылаясь на заявление Комиссара Совета Европы по правам человека, в котором подчеркивается «растущее осознание» опасностей SLAPP для демократии и дисбаланса сил между истцом и ответчиком в данном деле, ЕСПЧ тем не менее счел уместным установить в этом деле случай, если вмешательство обжалуется OOO Memo, преследовало законную цель «защиты репутации других лиц» по смыслу статьи 10 § 2 ЕКПЧ.
Во-первых, ЕСПЧ счел, что органы исполнительной власти, наделенные государственными полномочиями, существенно отличаются от юридических лиц, в том числе государственных или государственных корпораций, ведущих конкурентную деятельность на рынке, поскольку последние полагаются на свою хорошую репутацию для привлечения клиентов с с целью получения прибыли, а первые существуют для служения обществу и финансируются налогоплательщиками.
Далее ЕСПЧ сослался на так называемое дело Макдональдса ( Steel and Morris v. UK ), впоследствии подчеркнув, что «защитные органы исполнительной власти, которые имеют возможность реагировать на любые неблагоприятные обвинения в «суде общественного мнения» через их возможности по связям с общественностью, от критики в средствах массовой информации путем предоставления им защиты своей «деловой репутации» могут серьезно ограничивать свободу средств массовой информации». ЕСПЧ установил, что разрешение органам исполнительной власти возбуждать дела о диффамации против представителей СМИ «ложится чрезмерным и несоразмерным бременем на СМИ и может иметь неизбежный сдерживающий эффект на СМИ при выполнении ими своих задач по распространению информации и общественному надзору».
. В силу своей роли в демократическом обществе интересы органа исполнительной власти, наделенного государственными полномочиями, в сохранении доброй репутации существенно отличаются как от права на репутацию физических лиц, так и от репутационных интересов юридических лиц, частных или публичных. которые конкурируют на рынке.
Это приводит ЕСПЧ к выводу, что гражданский иск о диффамации, возбужденный от своего имени юридическим лицом, осуществляющим публичную власть, по общему правилу не может рассматриваться как преследующий законную цель «защиты репутации … других лиц» в соответствии со статьей 10 § 2 ЕКПЧ. ЕСПЧ добавил отказ от ответственности, отметив, что это не исключает того, что отдельные члены государственного органа, которых можно «легко идентифицировать» ввиду ограниченного числа его членов и характера выдвинутых против них обвинений, могут иметь право производство по делу о диффамации от своего имени (как в 9 0021 Тома против Люксембурга и в Ломбардо и другие против Мальты).
Возвращаясь к настоящему делу, ЕСПЧ отметил, что истцом во внутригосударственном разбирательстве о диффамации является высший орган исполнительной власти Волгоградской области, при этом «вряд ли возможно, чтобы он был «заинтересован в защите своего коммерческого успеха и жизнеспособности», будь то «на благо акционеров и сотрудников» или «для более широкого экономического блага». Его члены не были «легко идентифицируемыми», и в любом случае дело о диффамации было возбуждено от имени юридического лица как такового, а не от имени кого-либо из его отдельных членов . На этом основании ЕСПЧ пришел к выводу, что судебное разбирательство и последующее вмешательство в право на свободу выражения мнений медиа-компании-заявителя не соответствовали требованию «законной цели» в соответствии со статьей 10 § 2 ЕКПЧ. Соответственно, имело место нарушение статьи 10 ЕКПЧ.
Направление принятия решения
Expands Expression
Актуальность Решения
Решение по делу ООО «Мемо против России» является новым тревожным сигналом о том, что SLAPP как форма судебного разбирательства о злоупотреблениях ставит под угрозу право на свободу выражения мнений в демократическом обществе, что недавно также было подчеркнуто в программных документах, планах действий и рекомендациях Европейской комиссии (ссылка и ссылка) и Европейский парламент (ссылка) и как указано в ежегодных отчетах Платформы Совета Европы по содействию защите журналистики и безопасности журналистов (ссылка и ссылка).
Совсем недавно доклады Article 19(ссылка) и CASE, Коалиция против SLAPP в Европе (ссылка), свидетельствуют о росте числа случаев SLAPP по всей Европе. SLAPPs возникают в различных типах судебных исков, диффамация является основным законом, выбранным заявителями, за которыми следуют иски, подаваемые в соответствии с законами о конфиденциальности и защите данных. Одним из первых европейских институтов, обративших внимание на тревожное явление SLAPP в Европе, был Комиссар Совета Европы по правам человека. В своем Комментарии по правам человека от 27 октября 2020 года «Время принимать меры против SLAPP» комиссар Дуня Миятович призвала к принятию эффективных мер против SLAPP в срочном порядке (ссылка).
Именно это заявление Уполномоченного по правам человека сейчас широко цитируется в постановлении Европейского суда в рамках соответствующей правовой базы (п. 23):
« SLAPP: иски с устрашающим эффектом
В Ежегодном отчете Платформы Совета Европы по содействию защите журналистики и безопасности журналистов освещаются безосновательные судебные действия влиятельных лиц или компаний, которые пытаются запугать журналистов, чтобы они отказались от своих расследований.
В некоторых случаях угрозы возбуждения такого иска, в том числе в письмах, рассылаемых влиятельными юридическими фирмами, было достаточно, чтобы вызвать желаемый эффект прекращения журналистских расследований и репортажей.
Эта проблема выходит за рамки прессы. Общественные сторожевые псы в целом затронуты. Активисты, неправительственные организации, ученые, правозащитники, да и вообще все те, кто высказывается в интересах общества и требует от сильных мира сего, могут стать мишенью. SLAPP обычно маскируются под гражданские или уголовные иски, такие как диффамация или клевета, и имеют несколько общих черт.
Во-первых, они носят чисто досадный характер. Цель состоит не в том, чтобы выиграть дело, а в том, чтобы отвлечь время и энергию в качестве тактики подавления законной критики. Стороны обычно больше заинтересованы в самом судебном процессе, чем в исходе дела. Цель отвлечь внимание или запугать часто достигается за счет того, что судебные разбирательства становятся дорогостоящими и трудоемкими.
Требования о возмещении ущерба часто преувеличены.
Другим общим качеством SLAPP является дисбаланс сил между истцом и ответчиком. Частные компании или влиятельные люди обычно преследуют отдельных лиц, а также организации, к которым они принадлежат или в которых они работают, в попытке запугать и заставить замолчать критические голоса, основываясь исключительно на финансовом положении заявителя.
…
Таким образом, государства-члены несут позитивное обязательство обеспечивать осуществление прав, закрепленных в статье 10 Конвенции: они не только должны воздерживаться от любого вмешательства в свободу выражения мнения, но также под позитивным обязательством защищать свое право на свободу выражения мнений от любых нарушений, в том числе со стороны частных лиц. …».
Такое освещение Комиссаром по правам человека проблемы SLAPP заставляет ЕСПЧ ссылаться на «растущее осознание рисков, которые судебные разбирательства, инициированные с целью ограничения участия общественности, несут для демократии» (п. 43). В сочетании с дисбалансом сил между истцом и ответчиком в данном деле ЕСПЧ усмотрел в этом повод для тщательной оценки того, имел ли истец в национальном судопроизводстве обоснованное требование о праве на защиту своей репутации как органа исполнительной власти. Прежде чем объяснять, как ЕСПЧ пришел к выводу о том, что вмешательство в право на свободу выражения мнений со стороны медиа-компании-заявителя не отвечало требованию «законной цели» в соответствии со статьей 10 § 2 ЕКПЧ, необходимо краткое введение в отношении фактов и внутригосударственное разбирательство.
Помимо того факта, что только в очень исключительных случаях ЕСПЧ решал, что вмешательство в право на свободу выражения не имело законной цели (см., например, Баев А.О. против России, 20 июня 2017 (ссылка и ссылка), ссылка в параграфе 43 на «растущее осознание» риска SLAPP для демократии заставляет ЕСПЧ отходить от своего традиционного подхода в случаях, когда он уравновешивает право на репутацию с правом на свободу выражения мнений.
В таких случаях ЕСПЧ оценивал обоснованность вмешательства по третьему условию пункта 2 статьи 10, являющемуся критерием необходимости (и соразмерности) в демократическом обществе, применяя при этом баланс права на репутацию, гарантированный статьей 8 ЕКПЧ. и право на свободу выражения мнений, гарантированное статьей 10 ЕКПЧ (ссылка и ссылка).Установив, что истец как государственный орган не имел законной цели оправдать вмешательство с правами медиакомпании, ЕСПЧ в ООО «Мемо против России» использует более категоричный подход с общими последствиями, исключающими (аналогичные) государственные органы для предъявления обоснованного иска в рамках разбирательства о диффамации.
Очевидно, что такой подход ЕСПЧ повлияет на дальнейшее рассмотрение дел о диффамации, инициированных органами исполнительной власти, поскольку такие дела больше не будут рассматриваться по существу, а будут прекращаться на ранней стадии судебного разбирательства или как (явно) неприемлемые в связи с тем, что такие требования не преследуют законную цель, как это требуется в соответствии со статьей 10 § 2 ЕКПЧ.
По крайней мере, в той мере, в какой органы исполнительной власти не конкурируют на рынке, занимаясь непосредственной экономической деятельностью.
Влияние и важность нового подхода ЕСПЧ к рассмотрению дел о вмешательстве на основании инициированных государственными органами дел о диффамации можно также вывести из совпадающего мнения в приложении к решению, в котором этот новый подход ЕСПЧ описывается как радикальный. отклонение от его прецедентного права. В совпадающем мнении говорится: «Несмотря на политические соображения, вызвавшие новый подход большинства (пункт 43 решения), мы не убеждены, что у Палаты были веские причины столь радикально отклоняться от многочисленных предыдущих решений, которые приняли применимость вышеупомянутой законной цели к различным публичным образованиям и органам власти в разных странах как в уголовном, так и в гражданском контексте». В совпадающем мнении также говорится, что, хотя нельзя исключать, «что судебное разбирательство по делу о диффамации могло быть направлено на то, чтобы оказать сдерживающее воздействие на тех, кто критикует деятельность властей, существование такой нелегитимной цели нельзя предполагать, не говоря уже о том, чтобы считать само собой разумеющимся, без вещественные доказательства этого.
В любом случае, определение пределов приемлемой критики поддается оценке путем уравновешивания критерием соразмерности в соответствии с установленной судебной практикой Суда». Совпадающее мнение, настаивая на сохранении последовательности прецедентного права Суда, разъясняет, что, когда «государственный орган (а не его отдельные должностные лица) прибегает к разбирательству о диффамации в связи с критикой в СМИ, это является обязанностью национальных судов. рассмотрение заявлений о диффамации со стороны учреждений для предоставления веских причин, способных убедительно продемонстрировать, что представители СМИ действовали недобросовестно или вопиющим образом пренебрегали принципами ответственной журналистики, делая предположительно клеветнические заявления. Любое невыполнение этого будет противоречить позитивным обязательствам по статье 10 Конвенции, требующей от государств создания благоприятных условий для участия в публичных дебатах всех заинтересованных лиц, позволяющих им без страха выражать свои мнения и идеи».
Поскольку национальные власти не смогли продемонстрировать наличие разумной соразмерности между рассматриваемым вмешательством и преследуемой законной целью, совпадающие с ним судьи также согласны с выводом о нарушении статьи 10 ЕКПЧ в настоящем деле.
Хотя все семеро судей в итоге пришли к выводу о нарушении статьи 10 ЕКПЧ, важность особого подхода большинства в данном деле заключается в том, что он создает дополнительное препятствие для исков о диффамации со стороны органов исполнительной власти. Как таковой он способствует предотвращению SLAPP, инициированных такими органами, и прокладывает путь, если такие иски инициируются, для досрочного отклонения таких исков как явно нарушающих статью 10 ЕКПЧ при отсутствии законной цели. С решением в ООО «Мемо против России» ЕСПЧ сам способствовал «растущему осознанию» опасности как минимум одного вида СЛАПП, а также создал дополнительную возможность и даже вескую причину для отклонения исков о диффамации со стороны органов исполнительной власти.
Поскольку решение по делу ООО «Мемо против России» датировано 15 марта 2022 года, оно вступит в силу в течение трех месяцев, если в течение этого периода не будет направлен запрос в Большую палату в соответствии со статьей 43 ЕКПЧ. Поскольку решение отражает «радикальное отклонение» от традиционного подхода Суда, а «растущее осознание» SLAPPs кажется уместным аргументом только для четырех из семи судей, могут быть причины для передачи дела в Большую палату. если Группа сочтет, что это поднимает серьезный вопрос, затрагивающий толкование или применение Конвенции, или относится к серьезному вопросу общего значения. Поскольку в ЕСПЧ находится на рассмотрении ряд других жалоб, касающихся исков о диффамации, возбужденных государственными органами в России, ходатайство российского правительства о передаче дела правдоподобно, хотя и очень деликатно, учитывая плачевную репутацию России в отношении права на свободу.
выражения и информации, и, в частности, в реальной ситуации со статусом Российской Федерации и ее членством в ЕСПЧ (см. резолюцию ЕСПЧ от 22 марта 2022 г. о том, что Российская Федерация перестанет быть Высокой Договаривающейся Стороной в ЕСПЧ от 16 сентября 2022 г. (ссылка)).
Решение по делу ООО «Мемо против России» , хотя и не окончательное, ясно дает понять, что проблема SLAPP также попала в поле зрения ЕСПЧ. Сообщение ЕСПЧ о растущем осознании опасности SLAPP в наших демократиях, безусловно, будет также учтено в работе Экспертного комитета Совета Европы по SLAPP (MSI-SLP), первое заседание которого состоится 4 и 5 апреля 2022 г. , Под руководством Комитета министров и Руководящего комитета по средствам массовой информации и информационному обществу (CDMSI) MSI-SLP поручено завершить проект Рекомендации по SLAPP до конца 2023 года (ссылка). Задача Экспертного комитета состоит в том, чтобы подготовить солидный, самостоятельный проект рекомендации, принимая во внимание ЕСПЧ, соответствующие нормативные документы Совета Европы и (динамическую) прецедентную практику ЕСПЧ.
Глобальная перспектива
Полномочия
Связанные международные и/или региональные законы
- ЕСПЧ, Морис против Франции, Приложение. № 29369/10 (2015)
- ЕСПЧ, Меджлис Исламске Заеднице Брчко и другие против Боснии и Герцеговины, App. № 17224/11 (2017)
- ЕСПЧ, ООО «Регнум против России», заяв. № 22649/08 (2020)
- ЕСПЧ, Стил и Моррис против Соединенного Королевства, Приложение. № 68416/01 (2005)
- ЕСПЧ, Уй против Венгрии, заявл. № 23954/10 (2011)
- ЕСПЧ, Ломбардо против Мальты, заявл. № 7333/06 (24.04.2007)
- ЕСПЧ, Романенко и другие против России, жалоба № 11751/03 (2009)
- ЕСПЧ, Фриск и Дженсен против Дании, Приложение. № 19657/12 (2017)
- ЕСПЧ, Резник против России, заяв. № 4977/05 (2013)
- ЕСПЧ, Харламов против России, заявл.
№ 27447/07 (2015) - ЕСПЧ, «Новая газета» и «Милашина против России», App.No. 45083/06 (2017)
- ЕСПЧ, Маргулёв против России, заявл. № 15449/09 (2019)
- ЕСПЧ, Шенер против Турции, заявл. № 26680/95 (2000)
- ЕСПЧ, Дюльдин против России, заявл. № 25968/02 (31.07.2007)
- ЕСПЧ, Тома против Люксембурга, № 38432/97 (2001)
- ЕСПЧ, Хужин и другие против России, Приложение. № 13470/02 (2008)
№ 27447/07 (2015) Национальные стандарты, право или судебная практика
Значение регистра
Решение устанавливает обязательный или убедительный прецедент в пределах своей юрисдикции.
Официальные документы дела
Отчеты, анализы и новостные статьи:
- «ООО Мемо против России: ЕСПЧ предотвращает иски о диффамации со стороны исполнительных органов», Дирк Вурхоф
https://strasbourgobservers.
