Что такое круг Зиннера, и как он поможет в уборке?
Листая тематические сайты об уборке, часто можно увидеть словосочетание «Круг Зиннера». Рассмотрим подробно, что это такое, и чем этот круг может помочь обычной хозяйке.
Теория выведения пятен
Удивительно, но люди умудрились даже домашние дела превратить в науку. Мы стираем белье по наитию, руководствуясь схемами на упаковке стирального порошка. А на самом деле существует научный подход к тому, как вывести любое пятно.
Герберт Зиннер был ученым. Он работал в середине XX века в крупной немецкой компании Henkel, которая создала множество известных по всему миру средств бытовой химии. В конце 50-х годов он опубликовал небольшую книгу, посвященную стирке в бытовых стиральных машинах. Там он подробно описал преимущества стирки в машинке перед стиркой в тазу и традиционным кипячением белья. Именно там появился первый вариант круга Зиннера, а точнее два круга, где автор иллюстрировал отличие кипячения от стирки в машине.
В первом круге факторами, влияющими на очищение белья, были время, температура и средство бытовой химии. А во втором – к этим факторам добавилось механическое воздействие, а именно – стирка в барабане, которая ускоряет разрушение пятна.
Сегодня круг Зиннера используется в клининге, в работе химчисток, в некоторых отраслях пищевой промышленности.
Круг Зиннера
Современный круг Зиннера представляет собой круговую диаграмму, разделенную на 4 сектора. Сектора: Время, Химия, Трение и Температура. Чтобы вывести пятно, нужно грамотное сочетание всех четырех факторов.
Изначально, все сектора имеют равные доли. Однако в зависимости от того, такое перед нами пятно, доли будут меняться. К примеру, если пятно жирное, понадобится высокая температура, чтобы растворить жир. Сектор температуры расширяется, а значит остальные –время, химия, трение – уменьшаются. В противном случае (если мы будем слишком долго, слишком сильно, с применением агрессивных средств в горячей воде удалять пятно) можно испортить материал.
Если ткань деликатная, возможно, понадобится мягкое средство и невысокая температура, однако замачивание будет более длительным (увеличивается сектор времени) и т.д.
Никакой линейной зависимости между секторами нет. В каждом конкретном случае нужно действовать по-своему.
Как использовать круг Зиннера в быту
Каждый раз перед тем как начать выводить то или иное пятно, задумайтесь о 4-х секторах круга. В зависимости от того, какой основной материал и от чего пятно, стоит выбирать их сочетание. Задумайтесь, стоит ли длительно замачивать ткань, может стоит просто нанести на нее хороший пятновыводитель?
Разумеется, здесь тоже есть свои тонкости. Известно, что «одинаковое удаляет одинаковое» — к примеру, жирные пятна удаляются мылом, которое тоже состоит из жира. Щелочные растворы справляются с пятнами воска, ржавчины, следами белка (кровь). Кислоты удаляют известь и окисления. Для удаления жиров, лаков, красок понадобятся растворители. Для выведения действительно сложных пятен лучше всего обратиться к специалистам.
Имея под рукой огромный арсенал самых разных химических средств, таблицы по их применению, обладая целым парком современной техники для чистки, профессиональные мастера выведут пятно быстро и безопасно.
Фирмы-производители различных агрегатов для чистки и уборки, как правило, имеют свою широкую линейку чистящих средств, которые идеально сочетаются с возможностями техники. Вкупе это дает отличный результат! Выведение пятен с ковров, ковровых покрытий, штор, мебели, покрывал возможно прямо на дому в короткие сроки.
Круг Зиннера – основа современного клининга, позволяющая к каждому пятну подойти с научной точки зрения. Используйте достижения науки себе во благо!
Клининг — (от англ. Сlean — чистота, чистый) — специализированная услуга по пр… ▷ Socratify.Net
ПОХОЖИЕ ЦИТАТЫ
ПОХОЖИЕ ЦИТАТЫ
Количество последователей не решает, насколько хороша та или иная религия. Если бы речь шла о том, кто может предъявить наибольшее число членов, то выиграл бы клуб заурядных людей.
Дзэн – самое большое враньё всех времён и народов (Кодо Саваки) (10+)
В жизни можно иметь то, что тебе позволяют, а можно то, чего ты хочешь. Это разное счастье. И зависит оно от нашей смелости видеть реальность такой, какая она есть. Видеть и менять.
Светлана Пеунова (7)
Люди — как книги в библиотеке: вроде бы все вместе, но у каждого своя история и главные герои.
Неизвестный автор (1000+)
Когда ты знаешь то, что написано в Википедии, это ещё не настоящая эрудиция. Настоящая эрудиция — когда ты знаешь то, чего там нет.
Неизвестный автор (1000+)
Берите от человека то, что он хочет вам дать, и не ищите в нём того, чего в нём нет.
Андрей Курпатов (10+)
Основной залог счастья состоит в том, чтобы снизить свои ожидания от чего бы то ни было.
Чарли Мангер (10+)
Музыка и книги — это то место, куда я отправляюсь, что бы потеряться в их мире, или найти себя, если потерялась в своем. Неизвестный автор (1000+)
То, чего не можешь заполучить, всегда кажется лучше того, что имеешь. В этом и состоит романтика и идиотизм человеческой жизни.
Чёрный Обелиск (Эрих Мария Ремарк) (100+)
Всё может в какой-то момент оказаться источником силы — и страсть, и ярость, и даже страх, но только не вина.
Дар Шаванахолы (Макс Фрай) (40+)
Чего ждешь от себя (не желаешь, а ждешь), во что в себе веришь, то и выходит.
Куда жить (Владимир Леви) (10+)
- Показать лучшие
- Главная
- ❤❤❤ Александр Тулбу — 332 цитаты
Копье Чистой гнили | Elden Ring Wiki
Копье Чистой гнили — копье в Elden Ring. Копье Чистой гнили в первую очередь зависит от Силы, Ловкости и Веры и является хорошим оружием для бойцов, основанных на Вере.
Копье рыцарей Чистой гнили, сражавшихся вместе с Маленией, Клином Микеллы.
Крылатый золотой клинок наносит святой урон. Миниатюрный щит благословлен заклинанием, защищающим от гниения.
Где найти Копье Чистой гнили в Элден Ринге
Оружие Копье Чистой гнили можно найти в следующем месте:
- Выпадает с вооруженных копьями Младших рыцарей Чистой гнили к югу от Сердца Эонии от командира О’Нила (очень низкий процент выпадения).
- Его также можно получить из призрачных Рыцарей Чистой гнили в Катакомбах Мертвых Войны.
- Добывается с вооруженных копьями рыцарей Чистой гнили в Эльфаэле, Скоба Халигтри. Ближайший находится прямо за пределами места благодати «Молитвенная комната» (очень низкая вероятность выпадения).
Elden Ring Копье Чистой гнили Примечания и советы
- Навык обращения с оружием: Священная фаланга
- Это оружие нельзя наполнить Пеплом войны или усилить магией или расходными материалами
- Копье Чистой гнили можно улучшить с помощью Мрачных кузнечных камней
- Повышение иммунитета на 50
- Места для фарма Рыцарей Чистой гнили, чтобы получить Копье Чистой гнили (ближайшая милость — Берег Эонийского Болота):
- Стоимость продажи: 200
- Базовая вероятность выпадения 1% (при 100 Discovery)
- Это оружие имеет особый R2, такой же, как и у Короткого Копья.
- Примечание : Начиная с патча 1.08, урон от равновесия всех копий был уменьшен для PVP.
- ПРИМЕЧАНИЕ. Начиная с 1.09, значения масштабирования этого оружия были изменены. См. Таблицу улучшений этого оружия ниже.
- Другие заметки и советы для игроков здесь
Moveset & Videos in Elden Ring for Cleanrot Spear
Lightning Dragoon Письменное руководство
Разбивка копий
Clean гниение Улучшения копий в Elden Ring
Пожалуйста, посетите страницу Улучшения, чтобы понять процесс усиления оружия.
Требуется регулярное усиление с помощью мрачных кузнечных камней.
Это улучшение можно зачаровать с помощью магии или усилить с помощью расходных материалов.
| Сила атаки | Масштабирование статистики | Пассивные эффекты | Снижение урона (%) | ||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Копье Чистой гнили | Физический | Магазин | Пихта | Лит | Хол | Станция | Ул. | Декс | Междунар. | Фай | Дуга | Любой | Физический | Магазин | Пихта | Лит | Хол | Бст | Рст |
| Стандарт | 102 | — | — | — | 66 | 40 | Д | Д | — | Д | — | — | 49 | 25 | 25 | 25 | 38 | 33 | 16 |
| Стандарт +1 | 116 | — | — | — | 75 | 44 | Д | Д | — | Д | — | — | 49 | 25 | 25 | 25 | 38 | 33,33 | 16 |
| Стандарт +2 | 131 | — | — | — | 85 | 48 | Д | Д | — | Д | — | — | 49 | 25 | 25 | 25 | 38 | 33,66 | 16 |
| Стандарт +3 | 146 | — | — | — | 94 | 52 | Д | Д | — | Д | — | — | 49 | 25 | 25 | 25 | 38 | 33,99 | 16 |
| Стандарт +4 | 161 | — | — | — | 104 | 56 | Д | Д | — | Д | — | — | 49 | 25 | 25 | 25 | 38 | 34,32 | 16 |
| Стандарт +5 | — | — | — | 113 | 60 | Д | Д | — | Д | — | — | 49 | 25 | 25 | 25 | 38 | 34,65 | 16 | |
| Стандарт +6 | 190 | — | — | — | 123 | 64 | Д | Д | — | Д | — | — | 49 | 25 | 25 | 25 | 38 | 34,98 | 16 |
| Стандарт +7 | 205 | — | — | — | 132 | 68 | Д | Д | — | Д | — | — | 49 | 25 | 25 | 25 | 38 | 35,31 | 16 |
| Стандарт +8 | 220 | — | — | — | 142 | 72 | Д | Д | — | Д | — | — | 49 | 25 | 25 | 25 | 38 | 35,64 | 16 |
| Стандарт +9 | 235 | — | — | — | 152 | 76 | С | С | — | Д | — | — | 49 | 25 | 25 | 25 | 38 | 35,97 | 16 |
| Стандарт +10 | 249 | — | — | 161 | 80 | С | С | — | Д | — | — | 49 | 25 | 25 | 25 | 38 | 36,3 | 16 | |
Войны в Википедии: внутри борьбы с крайне правыми редакторами, вандалами и марионетками
Подобно Facebook, Google и Twitter, Википедия стала неотъемлемой частью онлайн-жизни.
С более чем пятью миллионами статей, это мировой источник всех видов информации. Однако открытость и анонимность бесплатной энциклопедии делают ее уязвимой для манипуляций со стороны неонацистов, белых националистов и ученых-расистов, ищущих более широкую аудиторию для экстремистских взглядов.
Крайне правые активны в Википедии с тех пор, как она впервые появилась в сети в 2001 году, но за последние два года их присутствие увеличилось с появлением альтернативных правых и всплеском правого популизма в Европе и Северной Америке, говорит администратор Дуг Веллер.
На протяжении многих лет сайт совершенствовал свои процессы и политику для обработки нарушений и второстепенных точек зрения, но по мере того, как Википедия становится больше, возрастает и проблема обеспечения ее целостности и нейтралитета. Веллер говорит, что это вопрос рабочей силы. Хотя у Википедии более 32 миллионов зарегистрированных пользователей, только около 130 000 воспользовались сайтом за последний месяц.
Задача защиты от вандализма и предвзятости обычно ложится на гораздо меньшее ядро опытных редакторов и администраторов. Огромный объем активности — 10 правок в секунду и 600 новых страниц, создаваемых ежедневно — может легко превзойти возможности Википедии по контролю за своим контентом.
Существует постоянная угроза того, что организованная фракция или группа единомышленников, работающих вместе, могут использовать механизмы Википедии, чтобы изменить свою точку зрения в пользу второстепенной точки зрения.
Гражданский POV Активностью ультраправых в Википедии относительно легко управлять, когда она явно нарушает одну из политик сайта, например, вандализм, домогательства, нападки ad hominem или конфликты правок, которые относятся к дуэлям редактируется одной или несколькими фракциями за пределами обычного диалогового механизма. Но намного сложнее держать редакторов под контролем, когда они танцуют на грани между приемлемым и неприемлемым поведением — это называется «гражданским взглядом на глаза».
Гражданский POV — это когда редактор или группа редакторов пытается склонить статью к определенной точке зрения, но остается вежливым и соблюдает общесайтовые нормы поведения.
Политика Википедии больше ориентирована на поведение, чем на содержание, сказал Магнус Хансен, научный сотрудник Копенгагенского университета, редактирующий Википедию более 10 лет.
«Это означает, что трудно заблокировать или ограничить пользователей за постоянное предоставление идеологически искаженного контента, если только не будет продемонстрировано, что они намеренно нарушают правила поведения или создания контента сообщества», — сказал Хансен, ссылаясь на случай одного пользователь, который неоднократно создавал антисемитские страницы и, когда его критиковали за это, утверждал, что действовал добросовестно.
Один из основополагающих принципов Википедии — принцип добросовестности. Если нет доказательств обратного, предполагается, что правки внесены с целью улучшения энциклопедии. Редакторы, пытающиеся привнести свою идеологическую предвзятость, но сохраняющие видимость вежливости, пользуются презумпцией невиновности до тех пор, пока их нарушение не станет достаточно очевидным, чтобы потребовать действий со стороны администраторов.
Гражданские POV-пушеры могут нарушить процесс редактирования, вовлекая других пользователей в утомительные и разочаровывающие дебаты или связывая администраторов бесконечными раундами посредничества.
В эту категорию входят ученые-расисты и члены блог-сообщества, посвященного человеческому биоразнообразию, или HBD. Часто это одноцелевые аккаунты, которые редактируют исключительно такие темы, как раса и интеллект, расовая классификация и биографии связанных исследователей, таких как Линда Готтфредсон или Хельмут Нюборг. Некоторые имеют прямые связи с расистскими журналами или организациями, например, редактор Mankind Quarterly Герхард Мейзенберг. Эмиль Киркегор, который часто редактирует под ником Deleet, является научным сотрудником Ольстерского института социальных исследований Ричарда Линна и соучредителем онлайн-псевдожурнала 9.0009 OpenPsych .
Эти пользователи, как правило, придерживаются умеренного, неконфронтационного тона и занимают позицию академического нейтралитета, поэтому они с меньшей вероятностью нарушат общесайтовые правила и с большей вероятностью внесут правки, которые останутся в силе.
Один из способов, которым гражданский POV-пушер может подтолкнуть повествование страницы и при этом соблюдать правила, — это добавить информацию, которая является достоверной и фактически точной, но, тем не менее, вводит в заблуждение. На странице «Раса и интеллект» Уильям Шокли описывается как «лауреат Нобелевской премии», хотя там не упоминается, что Шокли получил премию за область, не имеющую отношения к теме, или что он придерживался крайне расистских взглядов. Биография Артура Дженсена искажает влияние и авторитет неоднозначного психолога, с энтузиазмом объявляя одну из его статей «одной из — если не самой цитируемой — в истории психологического тестирования и исследований интеллекта», но в сноске поясняется, что многие из цитаты были работами, опровергающими его идеи или использующими статью в качестве примера полемики.
Редакторы также могут нарушать принципы и процессы Википедии. Например, ограничения на биографии живых людей, или BLP, использовались, чтобы заблокировать академическую критику Дженсена и его коллеги-расистского академика Жана-Филиппа Раштона, когда они были еще живы.
Нейтральный POV или NPOV — еще одна политика, требующая нюансов и допускающая злоупотребления. Часто трудно сказать, действуют ли пользователи, ссылающиеся на это правило, добросовестно. Призывы к нейтральности иногда используются для смягчения формулировок в статьях и постановки под сомнение общепризнанных фактов. В прошлом пользователи-неонацисты оспаривали использование слов «резня» и «убийство» в отношении Холокоста на этих основаниях.
ИсточникиИдеальная статья в Википедии должна быть нейтральным представлением всех известных мнений по конкретной теме, взятых из надежных источников. Однако, как и все остальное в Википедии, есть место для споров о том, что соответствует стандарту.
Хансен объясняет: «Очень сложно достичь консенсуса относительно того, какие источники являются надежными, поскольку у расистов есть свои собственные места для публикации — в первую очередь Mankind Quarterly , но также и Intelligence, и Индивидуальность и индивидуальные различия — и потому, что каждый предложенный источник приходится оценивать индивидуально в данном контексте и среди данной группы редакторов.
Никакие решения не являются обязательными для разных контекстов, для разных статей или групп редакторов».
В Википедии нет основного списка ненадежных источников, но есть доска объявлений для второстепенных источников и теорий, и обсуждения там перевешивают другие локальные дебаты, сказал Веллер.
Хотя некоторые источники, такие как веб-сайт белых националистов американского Возрождения, легко идентифицировать как маргинальные, другие, такие как журнал Intelligence, находятся на грани. Intelligence, рецензируемый академический журнал , занимает 10-е место среди журналов, специально посвященных психометрии. Основываясь только на этих атрибутах, он соответствует критериям надежного источника Википедии.
Однако, как отметил Хансен, журнал часто служит платформой для некоторых сомнительных исследований. Intelligence под редакцией Ричарда Хайера, симпатизирующего наследственной точке зрения. Хайер был одним из тех, кто подписал статью Готтфредсона «Mainstream Science on Intelligence», и недавно он написал статью о Квиллете, защищающую Чарльза Мюррея.
Один пример иллюстрирует, насколько сложным может быть процесс установления достоверности и как источники с сомнительным доверием все же иногда могут попасть в Википедию. Не так давно к статье «История споров о расах и интеллекте» была добавлена ссылка на статью человека по имени Давиде Пиффер. Хотя первоначально она не прошла рецензирование, статья Пиффера о частоте набора генов, связанных с интеллектом, в разных популяциях была в конечном итоге опубликована в Intelligence в 2015 году. Впоследствии он был провозглашен на сайте American Renaissance и на различных сайтах HBD убедительным доказательством расовых различий в интеллекте.
Хотя статья была опубликована в источнике, который Википедия считает надежным, полномочия Пиффера, связи и научная ценность самой статьи вызывают подозрения. Пиффер — сотрудник Ольстерского института социальных исследований. В интервью «Американскому ренессансу» Линн, глава института, назвала его одной из «восходящих звезд» разведывательных исследований, отметив, что «он с севера Италии, где живут более умные итальянцы».
На момент публикации статьи его высшим образованием была степень магистра эволюционной антропологии, а в список его научных интересов входит парапсихология. Помимо его полномочий, другая работа Пиффера по второстепенным темам, таким как «удаленное видение», форма экстрасенсорного восприятия, которую многие отвергают как лженауку, также вызывает недоумение.
Незаметность Пиффера также ставит дилемму. Поскольку статья появилась в академическом журнале , , его статья была признана пригодной для включения в Википедию, но в то же время она недостаточно примечательна, чтобы оправдать опубликованные ответы других ученых, поэтому нет источников для критики или контекстуализации. По иронии судьбы, один из немногих заслуживающих доверия академических ответов, комментарий статистического генетика Даниэль Постума, скорее всего, не соответствовал бы стандартам Википедии, поскольку он был опубликован на Unz Review, платформе для маргинальных писателей.
Помимо вопросов надежности, есть еще вопрос веса.
Руководящие принципы Википедии гласят, что академическим источникам следует придавать вес пропорционально их достоверности и актуальности в рамках установленной науки. Это делается для предотвращения ложного баланса при применении рекомендаций NPOV, но, поскольку эти определения принимаются сообществом в целом, ложный баланс может возникнуть в любом случае.
В статье о «расе и интеллекте» относительно равный вес придается двум сторонам спора — наследственной и энвайронментальной, — хотя энвайронментализм является господствующей точкой зрения в психологии.
Исследователи, связанные с Pioneer Fund, организацией с евгенистскими корнями, которая является основным спонсором расистских исследований, упоминаются немного чаще, чем основные исследователи. Например, Николас Макинтош, автор широко используемого учебника по интеллекту для выпускников, упоминается 30 раз, а Раштон, давний президент Pioneer Fund, упоминается 38 раз. из Фонда пионеров при жизни, получил 61 упоминание против 51 у известного психолога Джеймса Флинна.
Еще одна распространенная проблема Википедии — злоупотребление несколькими учетными записями или носковая марионетка. Несколько учетных записей можно использовать для обхода запретов и других административных действий или для постановки небольших драм внутри разделов обсуждения статей. Некоторые используемые марионетки создают впечатление, что точка зрения имеет более широкую поддержку, в то время как другие служат подставкой для аргументов кукловода. Редакторы могут играть на обеих сторонах, чтобы начать дебаты или «запустить насос». Другие используют отдельные учетные записи, чтобы выполнять рутинную работу Джекила и Хайда, принимая одну персону для сбоев и резервируя «чистую» учетную запись для гражданского редактирования.
Один из белых националистов, сооснователей Rightpedia, ультраправой бесплатной энциклопедии, отделившейся от Metapedia, за последние 10 лет создал более 140 учетных записей. Администраторы стали лучше распознавать носочных марионеток, но это по-прежнему утомительный и трудоемкий процесс.
При подозрении на марионетку-носок необходимо сначала сообщить об этом «проверочному пользователю», администратору особого типа, который имеет привилегии видеть IP-адрес пользователя, который затем сверяется с IP-адресами известного пользователя.
Однако есть способы избежать обнаружения, такие как использование общедоступных компьютеров, точек доступа Wi-Fi или прокси-серверов и VPN, поэтому часто трудно заблокировать марионетку-носок только на основе IP-адреса. Администраторам приходится полагаться на другие доказательства, такие как модели поведения и словесные подсказки. Википедия работает над автоматизированными решениями, которые используют машинное обучение для определения некоторых часто используемых фраз, но на данный момент на переднем крае защиты по-прежнему остаются редакторы-люди.
Ассистирование/мясное кукольное дело Помимо создания нескольких учетных записей, википедисты могут изменить редакционные процессы в свою пользу, наняв других единомышленников в Википедии и на форумах за пределами сайта.
Они также могут звонить людям, которых знают в автономном режиме. Например, в ходе арбитража по «расе и интеллекту» было обнаружено, что две учетные записи были созданы с разницей в 24 часа на одном компьютере, а пользователи, редактировавшие группу тегов, состояли в романтических отношениях. Пара также заручилась помощью другого пользователя, которого они знали с сайта DeviantArt.
В последние годы распространение крайне правых онлайн-пространств, таких как белые националистические форумы, доски альтернативных правых и блоги HBD, создало готовый пул пользователей, которых можно нанять для массового редактирования Википедии. Перед тем, как его забанили на сайте, вышеупомянутый плодовитый кукольник разместил сообщение на Stormfront, в котором осудил засилье «евреев» и «культурных марксистов» в Википедии и призвал других помочь ему. Быстрый поиск по форуму выявляет несколько похожих тем, набирающих участников для редактирования. Запись в Википедии, посвященная Stormfront, страдает от постоянных споров о редактировании, инициированных одним пользователем форума, который призвал к некоторой помощи «следить за страницей».
Доска альтернативных правых /pol/ на 4chan также выступала в качестве платформы для проведения атак на Википедию. Не так давно члены правления испортили запись Buzzfeed, добавив грубые шутки и изменив имя ее владельца на Дональда Трампа. Субреддит r/The_Donald, пользователи которого в значительной степени пересекаются с /pol/, имеет десятки тредов, направляющих участников на внесение изменений в различные записи Википедии, начиная от запроса на «unc—» запись в сабреддите до призыв к кому-нибудь исправить страницу Шона Хэннити. Совсем недавно была ветка, привлекающая внимание к тому, что Википедия назвала Infowars Алекса Джонса «веб-сайтом фальшивых новостей».
Хотя многие из этих усилий могут привести лишь к мелкому вандализму и троллингу, некоторые темы намекают на более изощренную попытку повлиять на содержание Википедии. Сообщения как на Stormfront, так и на The_Donald содержат обсуждения о том, как действовать в рамках политик Википедии, что может привести к активности на сайте, с которой гораздо сложнее справиться.
«Списки наблюдения» — одна из основных мер защиты от второстепенных точек зрения в Википедии. Редакторы могут получать уведомления об изменениях на странице и быстро реагировать на подозрительные изменения. Но когда редакторы обнаруживают, что их точка зрения заблокирована в спорной статье, они иногда обходят эти механизмы, создавая новую страницу, посвященную этой позиции, которая называется вилкой POV.
В то время как новые страницы патрулируются на предмет очевидных нарушений политики Википедии, разветвление POV может касаться эзотерической темы, поэтому патрульный-добровольец может не обладать достаточными специальными знаниями для выявления проблем с ней. Так обстоит дело с маргинальными расистскими теориями.
В ноябре прошлого года Киркегор создал новую страницу о «Теории холодных зим», маргинальной теории «расового реализма», выдвинутой Линн и Раштоном, чтобы предложить псевдонаучное эволюционное объяснение предполагаемых расовых различий в интеллекте.
В этом случае механизмы Википедии сработали относительно быстро. Статью рекомендовали к удалению и менее чем через месяц после короткого обсуждения перенаправили на страницу Линн. В других случаях процесс может занять гораздо больше времени. Википедисты три месяца обсуждали статью под названием «Евреи и коммунизм», которая настолько напоминала неонацистскую пропаганду, что почти дословно была скопирована в «Метапедии».
Подобные ответвления не обнаружены. В сентябре 2016 года другой пользователь добавил запись о «дифференциальной теории К», еще одной ключевой идее Раштона. Теория, являющаяся важным компонентом канона «расового реализма», широко освещается в крайне правых альтернативных энциклопедиях, таких как Metapedia и Rightpedia, а также в ряде блогов HBD и на каналах YouTube. Статья актуальна уже больше года. Хотя он содержит одну или две строки критики, большинство включенных академических ответов исходят от других исследователей, связанных с Ольстерским институтом или фондом пионеров, таких как Линн и Майкл А.
Вудли.
Если существует достаточно разных точек зрения на тему, вилка POV может вообще избежать удаления, но они все равно могут быть проблематичными, особенно если в исследованиях по нишевой теме доминирует маргинальная группа ученых. В статье «Нации и разум» взглядам Линна и его соавтора Тату Ванханнена придается несоразмерный вес, потому что они входят в число немногих ученых, занимающихся исследованием этого предмета. Многое было сделано, чтобы сбалансировать статью за эти годы, но на протяжении большей части истории статьи она служила для продвижения и узаконивания тезиса Линн и Ванханнен, и в какой-то момент она размещала диаграммы национального IQ, основанные на их сомнительных методологиях, а также Карта IQ, которая стала часто распространяемым правым мемом.
Мягкие цели Система списков наблюдения Википедии хороша настолько, насколько хороши редакторы, просматривающие данную страницу, и лучше всего она работает при активном участии.
Страница с небольшим количеством наблюдателей уязвима для манипулирования группой, выбранной самостоятельно.
Страница «Раса и интеллект» имеет более 700 наблюдателей, а страница неонацистской южноафриканской сепаратистской группы Afrikaner Weerstandsbeweging (AWB) — менее 90. История редактирования страницы AWB показывает длинную закономерность. споров о правке за последний год, оспаривающих характеристику группы как «неонацистских сторонников превосходства белой расы» или точных описаний использования группой нацистских образов. Флаги нейтралитета были быстро сняты.
Предвзятость страницы вряд ли будет очевидна читателю, не знакомому с историей AWB, но она опускает практически все ссылки на групповое насилие. О деятельности AWB в преддверии многорасовых выборов на странице говорится только: «Во время двусторонних переговоров о прекращении апартеида в начале 1990-х годов организация получила широкую огласку» и в других местах, что она «угрожала тотальной войной». Но он сделал гораздо больше, чем просто угрожал.
Группа развязала волну насилия, направленную на срыв перехода к правлению большинства. В дополнение к бомбардировкам школ, объектов АНК и стоянок такси для черных, AWB ввела расовый комендантский час для «белых ночью» со смертоносной силой и расправилась с чернокожими путешественниками на импровизированных блокпостах. Хотя ни одна из самых кровавых глав из истории группы не попала на их страницу в Википедии, есть целый раздел, посвященный благотворительной инициативе AWB, известной как Volkshulpskema, источник которой полностью взят из блога южноафриканского неонациста Артура Кемпа.
Интересно, что Кемпа цитировал не какой-либо крайне правый экстремист, а редактор-ветеран по имени Зайан, который внес тысячи вкладов в различные статьи о Южной Африке. В 2007 году анонимный редактор добавил раздел под названием «Фольксхульпскема и приход к власти» без ссылок, в котором содержались благоприятные сравнения с аспектами социального обеспечения нацистской Германии.
Судя по всему, Zaian выполнял какие-то действия на странице и увидел раздел без ссылок, поэтому добавил единственный источник, который смог найти: книгу Кемпа.
На другой странице обсуждения Заян призвал того же анонимного редактора к странным заявлениям о смешении рас, однако, из-за невнимания к деталям, Заян в конечном итоге подтвердил вклад человека, которого они назвали «экстремистом», и гарантировал, что эти изменения все еще будут в силе. примерно более 10 лет спустя.
Присутствие белых националистов и других крайне правых экстремистов в Википедии — постоянная проблема, которая вряд ли исчезнет в ближайшем будущем, учитывая правый политический сдвиг в странах, где проживает большинство пользователей сайта. Руководство Википедии прекрасно осознает эту проблему, но перед ним стоит сложная задача сбалансировать свою миссию инклюзивности и терпимости к разнообразию точек зрения с целью сохранения целостности, точности и нейтральности своего контента.
На вопрос, как Википедия может поддерживать этот баланс, Хансен ответил: «Не может. Или, по крайней мере, это может быть сделано только в той мере, в какой есть достаточное количество людей, которые достаточно хорошо разбираются в конкретной теме и у которых достаточно времени и терпения, чтобы продолжать защищать ее представление в долгих и утомительных дискуссиях с людьми, которые знают меньше и использовать академически абсурдные стандарты доказательств».