Москва работа на своей газели: Доступ ограничен: проблема с IP

Ура.

[Мартин] [21 декабря 2011 г.] [#]

Кейт, российская система находится на территории России, защищаясь от реальной угрозы ракет США/Великобритании. Американская система находится не на территории США, защищаясь от фиктивной угрозы несуществующих иранских ракет.

Если бы НПРО была ограничена Фортом Грили и Ванденбергом или Северной Дакотой, мало кто в России стал бы жаловаться.

[artjomh] [21 декабря 2011 г.] [#]

Мартин, немного не согласен. Я думаю, что российская система ядерной противоракетной обороны, соответствующая Договору по ПРО 1972 года, является лишь анахронизмом. Он существует только потому, что он есть.
Сегодня эта технология имеет такой же смысл, как если бы кто-то в Северной Дакоте решил «снова включить» старую систему Safeguard.

Политически Россия, кажется, постоянно демонстрирует, что Соединенные Штаты являются ее единственной угрозой. В политическом плане Соединенные Штаты, кажется, постоянно демонстрируют, что Россия вообще не представляет угрозы. Интересно, не так ли?

Фрэнк Шулер
США

[Фрэнк Шулер] [22 декабря 2011 г.] [#]

Hello
Тот факт, что США начали демонтировать свою систему, соответствующую Договору по ПРО, примерно через шесть месяцев после того, как она была завершена в 1976 году, а русские сохранят свою систему к 2011 году и далее, является прекрасной иллюстрацией тезиса Франка выше
Ваш
м

[mareczek ] [22 декабря 2011] [#]

Фрэнк: Я согласен с вами, что российская система А-135 устарела. Но в том-то и дело, что с российской точки зрения это не нарушает «стратегического баланса». Думаю, у России не было бы проблем, если бы существовала программа Safeguard 2.0, соответствующая договору по ПРО, потому что они знают, что это ничего не стоит.

[Мартин] [22 декабря 2011 г.] [#]

Мартин

И снова мы возвращаемся к историческому спору. Россия боится только нападения США. Поэтому сохранение старой системы А-135 имеет некоторый политический смысл, если не военный. Однако мир сильно изменился с 1972. США гораздо больше беспокоит будущий военный потенциал нескольких других стран за пределами России; скажем, через 20 лет. Советского Союза больше нет; Россия не враг. Подумайте об этом так: у США и России мало геополитических различий; мало общих областей интереса для конкуренции. Ядерное оружие — единственное, в чем у России и США возникают разногласия, и на самом деле это просто наследие холодной войны. В чем мы согласны, так это в том, что содержание огромного запаса ядерного оружия и дорого, и не нужно. И Москва, и Вашингтон пытаются выяснить, сколько именно ядерных вооружений и сколько и какие типы средств доставки действительно необходимы для обеспечения сдерживания; единственная реальная ценность ядерного оружия сегодня. Действительно ли Соединенным Штатам сегодня нужно 5000 ядерных боеголовок? Конечно нет.

Противоракетная оборона никуда не делась. Как двигаться вперед, вот в чем вопрос.

Фрэнк Шулер
США

[Фрэнк Шулер] [22 декабря 2011 г.] [#]

Почему это вообще имеет значение, если Россия любит США или США любят Россию, или видят ли они друг друга как врага.

Планирование обороны основывается не на НАМЕРЕНИЯХ, а на ПОТЕНЦИАЛАХ. Есть ли у США намерение напасть на Россию? Нет. Есть ли у него реальный потенциал нанести серьезный ущерб России, если она решит напасть? Наверняка да. Это означает, что Россия должна быть готова к такому развитию событий.

Совершенно неважно, какие американские планы в отношении блока SM-3 IIA/B. Сделаны ли они с расчетом на Иран или нет, считают ли США иранскую угрозу реальной или нет. Единственное, что имеет значение для России, это: есть ли у нее потенциал нанести ущерб российской обороне? И если «да», то как они противодействуют этому. Это можно сделать либо в сотрудничестве с США, либо в противостоянии с ними. Выбор лежит на столе.

[artjomh] [23 декабря 2011 г.] [#]

artjomh

Должен признаться, я не вижу «выборов». Я также не вижу сотрудничества или противостояния; только риторика. Что я действительно вижу, так это то, что Соединенные Штаты строят самые лучшие военные системы, чтобы защитить нашу страну от меняющегося мира, и я вижу, как Россия принимает все необходимые меры предосторожности, чтобы убедиться, что эти военные системы не будут использованы во вред России.

Фрэнк Шулер
США

[Фрэнк Шулер] [23 декабря 2011 г.] [#]

Здесь есть большая проблема, проблема общеевропейской ПРО. Российские элиты, в конце концов, отчаянно хотят, чтобы их считали легитимными игроками за одним столом с Францией, Великобританией, Германией, США и т. д. Они не хотят сидеть за «особым» столом с Китаем, Иран и т.д. Для этого они рассматривают ПРО как нечто направленное против России не в военном отношении, с точки зрения того, что она в ближайшем будущем уничтожит российские средства сдерживания, а в политическом. Euro-BMD — это способ показать, кто в клубе крутых детей, а кто нет. И это больше всего беспокоит Россию. Вполне естественно, что они осознают, что если в долгосрочной перспективе ядерные арсеналы продолжат сокращаться и несколько стран выступят с инициативой финансирования этой ПРО, она также станет серьезным препятствием для ядерного сдерживания. Так что это тоже проблема, хотя и решаемая. Политический аспект здесь не при чем.

[Феанор] [23 декабря 2011 г.] [#]

У перехватчиков А-135 есть хоть ядерное вооружение?

[Винсент] [23 декабря 2011] [#]

Скорее всего, да — я сомневаюсь, что они способны поразить приближающуюся ракету с неядерной боеголовкой.

[Павел Подвиг] [23 декабря 2011] [#]

Это отходит от темы, но я считаю вышеизложенное несколько неверным толкованием глобального видения России (ну, во всяком случае, Путина). Я думаю, что люди часто принимают его прагматизм как должное и просто не слушают, что он говорит. Он часто повторяет свое стремление к многополярному миру, в котором такие страны, как Россия, Китай и Индия, являются независимыми полюсами, действующими в своих собственных интересах, чтобы помочь противостоять глобальной гегемонии США и Европы, потворствующих ей.

Хотя, насколько Путин представляет «российскую элиту» — это другой вопрос.

Извините за короткое ОТ.

Отличный блог!

[EB] [23 декабря 2011] [#]

У вас есть данные о мощности ядерных боеголовок на ПРО «Галоша» и «Горгона»?

[Аноним] [23 декабря 2011] [#]

Кстати… если кому интересно… стартовая площадка (35) на спутниковом снимке высокого разрешения на картах yahoo

счастливого рождества

[bernd reuter] [23 декабря 2011] [#]

Аноним:
По данным globalsecurity. org, Галоша была 2-3Мт, Горгона 1Мт и Газель 10кт. Насколько точны эти цифры, я не знаю.
Ура.

[Мартин] [23 декабря 2011 г.] [#]

Возвращаясь к этим последним испытаниям Газели, я хотел бы сделать несколько дополнительных комментариев:

1/ В этом блоге нет (и ранее не было) сообщений о других летных испытаниях Газели, которые упоминаются в нескольких других веб-источниках. имели место год назад, 26 октября 2010 г. (в том числе невиданные увеличенные снимки выхода шахты, на которых четко видна коническая форма ракеты, например, см. http://militaryrussia.ru/blog/topic-350.html) . Согласны ли вы с этим предыдущим событием?

2/ по поводу последних стрельб, по ссылке выше видимо (если верить гугл-переводу…) сказано, что производство РДТТ для Газели (исх. 5С73) должно было быть возобновлено на заводе ОАО «Авангард» (г. Смоленская область) и что это будут первые летные испытания «Газели» с использованием разгонного двигателя нового производства (исх. 5С73). Этот двигатель, вероятно, очень специфичен, а твердотельные двигатели обычно имеют срок службы 15 лет, и было бы логично увидеть, что его производство действительно возобновится, если будет развернут 53T6M (продление срока службы).

3/ Я прочитал еще одну интересную статью, опубликованную после этого последнего испытания на http://www.lenta.ru/articles/2011/12/21/interceptor/, в которой рассматриваются некоторые соображения относительно будущих российских проектов ПРО (обозначаемых как » система А-235″).
Изюминкой является упоминание о предполагаемой новой ракете среднего уровня (называемой 58Р6, о которой я никогда раньше не слышал, и это кажется необычным для российского оружия ПРО/ПРО). Что ты думаешь об этом?
Видите ли вы связь между этой предполагаемой разработкой «новой ракеты среднего уровня» (или предполагаемой ракетой ПРО «будущего верхнего уровня»?) и ошеломляющими фотографиями Горгоны с модифицированным кожухом (и связанной с этим деятельностью по испытаниям Сары-Шаган с 2007 года?), о которых сообщалось Бернд Рейтер в комментариях к вашему посту от 27 мая 2011 г. на ASAT?

4/ по поводу возможности адаптации фугасной неядерно-осколочной БЧ под 53Т6, несмотря на официальные заявления по этому поводу, согласен с Вами, что крайне нереально учитывая
— слишком большая дальность промаха этой ракеты( сообщается как 50 м, что кажется мне вероятным и согласуется с ядерной боеголовкой ER малой мощности) из-за отсутствия автономной радиолокационной ГСН для конечного наведения (он использует дистанционное радиолокационное наведение на основе Дон2Н слежения за целями и перехватчиками) не совместим с радиусом действия осколочной боевой части (обычно от 10 до 15 м). И встроить в такую ​​ракету ГСН просто невозможно.
— гиперзвуковая конечная скорость этой ракеты (не подходит для развертывания осколков БЧ).
Итак, я согласен с тем, что, если развернутые в настоящее время ракеты 53Т6 представляют какую-либо заслуживающую доверия военную ценность, они все еще (ядерные) вооружены. Мое мнение таково, что история о вывозе ядерных боеголовок была ложью, специально созданной российскими военными, чтобы пресечь начавшиеся около 10 лет назад общественные дебаты о предполагаемой опасности хранения этого оружия вблизи Москвы.

С уважением.

[Дориано Пульпито] [6 января 2012 г.] [#]

Спасибо. Я как-то пропустил октябрьский тест 2010 года. Я обновил запись.

Что касается А-235, то это старый советский проект, начатый в 1985 году. Идея состояла в том, чтобы модернизировать систему А-135, чтобы она могла бороться с 8-12 «сложнобаллистическими целями», а не с 1 -2 в корпусе А-135.

[Павел Подвиг] [7 января 2012] [#]

Павел,

Вы имеете в виду, что проектная точка системы А-135 должна была быть в состоянии (наверняка) остановить мошеннический или несанкционированный первый удар (типа доктора Стрейнджлава) только 1 или 2 современных (с пенаидами) МБР, а что проект А-235 был нацелен на остановку залпа первого удара современных БРПЛ с одиночной ПЛ?

В обоих случаях вы связываете это со страхом перед «обезглавливающим» первым ударом по Москве, как правило, из США (ограниченный удар означал устранение советских лидеров с ядерной властью, даже настолько ограниченной, что ее можно было бы дезавуировать США как несанкционированный удар)?

Или, скорее, к недоверию к западным (и другим. ..) системам управления огнем и подтверждения приказов ядерных держав (PAL и т.п.)? Это напоминает мне тот факт, что Великобритания показала, что их подводные лодки не имеют эквивалента PAL, предотвращающего запуск БРПЛ без надлежащего политического разрешения! Тактика «будь со мной добр, или я нажму на кнопку» может быть эффективной, но это довольно страшно!

Может быть, первое объяснение было более верным для холодной войны, а второе все еще немного верно сегодня — если существует какое-либо военное обоснование для сохранения этой системы ПРО, кроме политического обоснования предполагаемого стратегического престижа (для внутренних целей? ) и уравновешивающий фактор против американского стратегического наступательного и оборонительного арсенала?

Связываете ли вы вывод экзослоя «Горгона» из Москвы (в то время как развертывание «Газели» остается) с эволюцией оперативных характеристик системы ПРО, возможно, в связи с вышеупомянутыми идеями?? Или только к старению и проблемам с самой ракетой Горгона? Или, иначе, к плохой эксплуатационной добавленной стоимости этого слоя для эффективности ПРО по сравнению с его «хорошим» эффектом HEMP на западе России. ..

С уважением.

[spacewarrior] [18 февраля 2012] [#]

Трудно сказать, что они имели в виду, когда строили эти защитные системы. Мне кажется, я где-то видел аргумент, что А-135 мог помочь предотвратить «обезглавливающий удар», но я думаю, что это было просто рационализацией. Насколько я понимаю, процесс в значительной степени был «управляемым возможностями» — они строили все, что было возможно в то время, и не слишком беспокоились о том, имеет ли система какую-либо значимую миссию.

Планировалось, что А-235 сможет перехватывать «8-12 сложных баллистических целей» — одна БРПЛ легко подавила бы систему.

[Павел Подвиг] [18 февраля 2012] [#]

История кроссовок adidas, которые носили советские спецназовцы

До Гоши была Москва.

В современной массовой культуре Россия и adidas идут рука об руку, как Москва и снег. Тем не менее, несмотря на модернизм середины 70-х, «постсоветскую» эстетику, «Три полосы» просуществовали в СССР менее десяти лет, прежде чем Берлинская стена пала в XIX веке. 89. Adidas не был запрещен в России — вы просто не смогли бы получить его, если бы попытались. До того, как Михаил Горбачев открыл советскую экономику своими реформами «гласности» (по-русски: «прозрачность»), западных потребительских товаров почти не существовало, а когда они были найдены, они были смехотворно дорогими. Тем не менее, благодаря влиянию поддельных западных телешоу, фильмов и спортивных трансляций, такие бренды, как джинсы Levi’s и кроссовки adidas, оставались неизменно востребованными. Советская газета «Социалистическая промышленность» однажды осудила стремление молодежной культуры (какой капиталистический!) к моде черного рынка как «аморальную».

В 1975 году Министерство легкой промышленности СССР попыталось обуздать аморальную тягу к контрабандным джинсам, наладив производство джинсовой ткани собственного производства в России. Одним словом, их успех был «ограниченным»: советские инструменты и производство просто не могли сравниться по качеству и мастерству с Западом. Забудьте о кроссовках — если СССР собирался производить что-то альтернативное черному рынку, им потребуются западные инструменты и западная фабрика, которых ужасно не хватает за общеизвестно закрытым (и неблагоприятным для бизнеса) железным занавесом.

Олимпийский подвиг убедит ведущего новатора построить завод в России. Какое совпадение.

Благодаря тому, что тогдашний президент США Джимми Картер «вложил весло» в отношения между Востоком и Западом, возглавив бойкот Олимпийских игр 1980 года в Москве, генеральный директор adidas Хорст Дасслер, который ранее согласился поставлять форму для СССР, столкнулся с трудностями. чем планировалось для обеспечения других спонсоров. В конечном итоге Игры были бойкотированы 65 другими странами, включая собственную Западную Германию Дасслера, а это означает, что если adidas («Официальный поставщик» XXII Олимпиады, титул, за который Дасслер щедро заплатил) хотел по-прежнему выигрывать на играх, он должен был играть в мяч. с неожиданно бесценной советской командой.

Требования Кремля были весомыми и многочисленными. Во-первых, adidas пришлось аннулировать свой культовый бренд «Три полоски» и выпускать одежду без логотипов, чтобы западногерманский капиталистический производитель не был изображен ни на каких фотографиях или видео триумфирующих советских спортсменов. В то время русская фраза уловила это отношение Востока к Западу, что примерно переводится как «Тот, кто носит adidas, завтра продаст Родину». Во-вторых, любая обувь adidas с тремя полосками должна была быть изменена таким образом, чтобы полосы образовывали букву «М», очевидно, в честь принимающего города Москвы.

И последнее, но не менее важное: в рамках контракта «Официальный поставщик», гарантирующего «эксклюзивные права на поставку» в конкурентной отрасли, adidas должен был производить товары, поставляемые для игр, на территории России. В то время как Coca-Cola (еще один «Официальный поставщик») могла бы построить завод по розливу и сохранить все свои коммерческие секреты, не оставив после Игр ароматизаторов, adidas пришлось бы оставить большую часть своих производственных мощностей по производству обуви после церемонии закрытия. . Джекпот.

Несмотря на обещания не использовать оставленные активы или инструменты, как только пламя было потушено, Советское правительство приступило к работе. В конце концов, это был «ракетный разрыв» 80-х: когда весь мир смотрел на горячую войну в Афганистане и холодную войну в небе и на море, на кого западногерманский adidas подал бы в суд за нарушение прав на товарный знак? Премьер-министр Брежнев? Иван Драго?

В течение нескольких недель с конвейера начали сходить бело-синие кроссовки с низким верхом и тремя полосками — обувь adidas во всем, кроме названия. Была только одна маленькая проблема: как заполнить это шестибуквенное пространство на теперь пустой вкладке пятки? Так родилась «Мокба».

По своей сути Mockba — это контрафактные кроссовки adidas, занимающие промежуточное положение между Campus и Gazelle. Название кроссовок — «Москва» на русском языке — это кириллическое написание слова «Москва» в верхнем регистре, дань уважения городу, Летние игры которого обеспечили его существование. Несмотря на широкий спрос на западные потребительские товары, Mockba не просто стояла на полках, как любая другая одежда советского производства. Действительно, история Mockba очень похожа на историю Бундесвера GAT (немецкая армейская тренировочная обувь), поскольку обе эти модели представляют собой спортивную обувь, произведенную государством и изначально предназначенную для военной подготовки, которая в конечном итоге попала на гражданский рынок благодаря военным излишкам. продажи.

Есть только одно принципиальное отличие. В то время как GAT в конечном итоге отправились на неделю моды и вдохновили на создание обуви, такой как Margiela Replica, Mockba отправились на войну.

Когда тогдашний президент Картер возглавил бойкот Олимпийских игр в Москве в 1980 году, его выбор времени не был произвольным: годом ранее советские войска вторглись в Афганистан, начав почти десятилетнюю партизанскую войну в одном из самых негостеприимных мест на Земле. Стандартное советское снаряжение того времени было неподготовлено для скалистого горного Афганистана. Каждая деталь униформы, от брюк до ботфортов Juft, была тесной, неудобной и почти опасной при патрулировании неровного ландшафта.

Сапоги, однако, могли быть худшим преступником. Цитируя отчет Управления иностранных военных исследований США о конфликте за 1995 год: «Советская полевая форма не подходила для Афганистана. Это было тесно и неудобно… Советские ботинки были шумными и не подходили для лазания в горы».

В переводе с английского с бюрократии: если вы были в стандартных ботинках, вы были в группе риска. В результате этой зияющей неадекватности стандартных вопросов обычно контролирующее советское командование дало определенным подразделениям — как правило, небольшим и более опытным отрядам — ​​возможность закупать собственную обувь. Вместо ботинок Juft члены элитных подразделений, таких как десантники ВДВ и силы специальных операций спецназа, «импровизировали», выбирая легкую, универсальную и маневренную обувь, которая также придавала элемент скрытности в их рейдах по борьбе с повстанцами. Цитируя тот же отчет FMSO: «По возможности командиры одевают своих солдат в теннисные туфли».

То, чего не хватало Mockba в поддержке лодыжки, удваивалось в гладкой, цепкой боевой эффективности. Фото советских спецназовцев, одетых в свои переименованные adidas для ведения партизанской войны, немногочисленны — предположительно, советские командиры думали, что публикация фотографий их солдат в теннисных туфлях плохо отразится на их подразделениях. К счастью, некоторые из них существуют: на одном известном фото оперативник спецназа размахивает своим пистолетом с глушителем в сторону камеры, а на каждой ноге у него мокбасы. «Сникерс», действительно.

По иронии судьбы, секретность пользователей спецназа Mockba в сочетании с добровольным эмбарго на прессу с тех пор придали владельцам обуви (и их подразделениям) собственный престиж. Подобно тому, как сегодня мы ассоциируем бороды, бейсболки и солнцезащитные очки Oakley со спецназом США, Mockba приобрела такой же культовый статус в российских СМИ, как знак элитного оперативника. «Крутой» фактор ношения кроссовок на войне расширился, чтобы увековечить Mockba во всем: от модов для видеоигр до военных реконструкций и даже до фигурок.

Известно, что Mockba занимает видное место в российском военном фильме 2005 года «. 9-я рота », где суровый ветеран ВДВ, десантник, который тренирует новобранцев до развертывания в Афганистане (вспомните «Цельнометаллическая оболочка »), наслаждается втирая их в грязь на полосе препятствий… в своих мокасинах.

К сожалению, история бутлега Three Stripes для спецназа заканчивается вскоре после этого: производство Mockba было прекращено в 2011 году, когда почтенные кроссовки уступили место VKBO, более новым и продвинутым кроссовкам PE. В то время как мокабы до этого момента оставались на обособленной службе (существуют фотографии солдат ВДВ, одетых в мокасины во время чеченской войны, закончившейся в 2009 г.), с каждым днем ​​становится все более очевидной окончательная отставка этих значков Made-in-Russia.